二手车信息商90后“卧底”案一审:姚劲波已悄然退出_交通_产经频道首页_财经网 - CAIJING.COM.CN
当前位置:产经频道首页 > 交通 >
个股查询:
 

二手车信息商90后“卧底”案一审:姚劲波已悄然退出

本文来源于 每日经济新闻 2017-07-27 09:16:15 我要评论(0
字号:

每经记者 李少婷 每经编辑 张海妮

“90后”商业卧底,应聘职位潜伏数月获取商业秘密——电影里的场景在现实中重现,而且参与方背后还站着互联网大佬和上市公司。

7月26日上午,北京泰格斯信息技术有限公司(以下简称泰格斯公司)诉北京酷车易美网络科技有限公司(以下简称酷车易美)“不正当竞争”一案在北京朝阳区一家法院一审。

原告与被告是二手车信息服务领域的竞争对手,原告方认为,被告自2016年下半年起在其公司内部安插“卧底”窃取其公司运营数据、定价等商业秘密,要求赔偿2000万元并公开道歉。但被告方酷车易美则认为,道歉和赔偿没有依据,“卧底”系员工私下行为,公司管理层并不知情。

值得一提的是,知名互联网大佬、58同城创始人姚劲波在“卧底事件”事发后,于今年6月悄然转让了对酷车易美的持股。另外,A股上市公司庞大集团(601258,SH)持有酷车易美12.5%的股权。

索赔2000万VS员工私下卧底

同样瞄准二手车信息服务市场,车鉴定与查博士之间展开了一场“无间道”式的厮杀,而两个产品的运营方,泰格斯公司及酷车易美最终对簿公堂。

7月26日上午,泰格斯公司诉酷车易美“不正当竞争”一案一审在北京朝阳区一法院开庭审理。泰格斯公司代理律师北京玺泽律师事务所赵华昌律师向《每日经济新闻》记者介绍,原告方诉讼请求有三:1。被告方向其赔偿2000万元;2。被告方在其指定媒体发道歉声明;3。被告方负担诉讼费用。

被告方酷车易美作何辩护?记者于7月26日下午多次致电其代理律师并发送短信,但未能获得回应。

一位参与庭审的人士向记者透露,酷车易美代理律师在庭上针对泰格斯公司的诉讼请求辩护称,要求酷车易美在指定媒体发表道歉声明于法无据,同时认为酷车易美没有依赖“卧底”行为实际获利或者是获利很低。另外,原告方的举证无法证明实际损失金额。

赵华昌则认为,原告方的2000万元索赔金额是通过两个不同的计算方式得来:一是泰格斯公司的直接损失,二是酷车易美获利的金额。不过,就此论点,记者未能获得酷车易美代理律师的回应。

另外,酷车易美代理律师辩护时表示“卧底”系员工私下行为,公司管理层并不知情,但泰格斯公司对此并不认可。

目前双方仍未放弃调解。据参与庭审的知情人士透露,酷车易美方面仍有意推进调解。赵华昌也向记者证实,双方曾有意调解,但因和解金额差距太大未能达成共识。“他们有和解的意向,但是没有和解的实际行动。”赵华昌向《每日经济新闻》记者表示。

另外,酷车易美代理人在庭审中透露,曾与原告一方谈过深度合作,但泰格斯公司联合创始人向记者表示,在案件判决落定前双方不会有合作。

据此前媒体报道,周旋于两个企业之间的“卧底”为一名90后女性,但据上述知情人士透露,该90后女性被列为第二被告,但因“情绪不佳”在7月26日的庭审中并未出庭。

姚劲波已退出涉事公司

站在这场离奇的“无间道”背后的,是知名互联网大佬姚劲波及其所控制的58系企业。

工商资料显示,酷车易美的第一大股东为北京云企互联投资有限公司(以下简称云企互联),该公司为北京五八信息技术有限公司全资子公司,而美股上市公司58同城的CEO姚劲波是云企互联的执行董事。

姚劲波也曾对酷车易美直接持股,但据工商资料显示,姚劲波于2017年6月19日退出对酷车易美的投资,同时不再担任酷车易美董事一职。

据中国经营报旗下《等深线》2017年3月报道,2016年7月末,90后“卧底”入职泰格斯公司,2017年2月8日被发现,3月时泰格斯公司已起诉酷车易美。

姚劲波撤出投资是否与泰格斯公司与酷车易美有关“不正当竞争”诉讼有关?记者于7月26日下午多次致电姚劲波私人电话并发送短信,但始终未能与其取得联系。

A股上市公司庞大集团2016年年报披露,其对酷车易美公司持股12.5%。2016年年报期末按成本计量的可供出售金融资产列表中,酷车易美本期增加195万元。

庞大集团主营汽车经销及维修、养护业务。针对庞大集团为何投资酷车易美,“不正当竞争”诉讼结果是否会影响庞大集团的业绩和投资?记者于26日下午致电庞大集团董秘及证券事务代表公开电话,但接电话的工作人员表示,相关负责人已外出,其临时负责接听,并不知晓公司对酷车易美的投资及该参股公司目前所涉及的“不正当竞争”诉讼。

另外,据参与庭审的知情人士透露,酷车易美希望对此前泰格斯公司申请的“财产保全”策略进行调整。为何原告方要提前申请“财产保全”政策?赵华昌向《每日经济新闻》记者介绍,为避免诉讼结果执行困难,原告方已申请对酷车易美一账户封锁,而这有可能影响了对方的日常工资发放。

目前,法院尚未对泰格斯公司诉酷车易美“不正当竞争”一案进行一审判决。

分享到:

财经网微评论0人参与)

查看更多>>
匿名评论
  • 全部评论(0条)
查看更多>>

热门文章

热点商讯

编辑推荐

要闻

更多>>

编辑推荐

  • 宏观
  • 金融
  • 产经
  • 地产
  • 政经
  • 评论
  • 生活
  • 海外

排行榜

  • 热文
  • 本周热文
  • 热图
  • 热评
  • 博客